Compte Rendu de la Réunion du Conseil Scientifique de PNST

le 29 septembre 1997 à l'Observatoire de Paris

Présents : ALCAYDE, BELMONT, BONNEVILLE, BOUGERET, FRISCH, GABREIEL, LEFEUVRE, LEROY, LUCIANI, MONTMERLE, PICK, POTTELETTE, SAHAL, et VIAL

Excusés : D. LeQuéau, P. Mein, J.-L. Piéplu

J.L.Bougeret demande à ajouter l'Atelier Météo de l'Espace.

G. Debouzy rappelle que le budget venant d'INSU est la somme des budgets de GdR PlasmaE (615kF), GdR Solaire (535kF), plus 150kF, soit 1300kF. A cela se rajoute 50 kF pour le fonctionnement de SuperDARN, mis en place au LPCE.

Pour le GdR Solaire, S. Sahal nous informe que les crédits sont totalement attribués, avec la diffusion aux équipes des sommes gelées, l'attribution aux deux ateliers, Roscoff (20kF) et Météo Espace (20kF). Pour le GdR PlasmaE, R. Potelette explique qu'il reste 177kF non engagé, après avoir alloué 75.5 KF pour Roscoff et 33 kF pour Météo Espace. Il propose que cette somme, destinée plutôt pour la communauté de plasma, soit attribuée après le débat au Colloque du PNST. Il rappelle des arguments pour un soutien au projet SWIM.

La situation a été soulevée de la demande de Amari pour une Station de travail, demande soumise au CSA pour le budget 1997. Le CSA l'a mise en priorité 2 et a demandé qu'elle soit financée par le PNST. Sur le principe, le PNST est réticent à financer rétrospectivement de son budget un projet pas encore soumis à une évaluation de ses instances. Cependant, ce dossier sera reprise parmi les demandes pour 1998. Si éventuellement acceptée, elle peut être effectivement financée sur un report de budget 1997.

En résumé, il reste non engagé le 177 kF du GdR PlasmaE plus 160 kF du budget général du PNST, dont il faut trouver les dépenses du Colloque du PNST. L'attribution de ce budget et la question de SWIM seront discuté après le Colloque du PNST.

Il est nécessaire de mieux raffiner cet aspect pour une présentation du PNST à la CSA, prévue pour le 16 octobre 1997. Suite à une discussion étendue et fructueuse, un consensus a émergé sur les points suivants :

- Il faut trouver le bon équilibre entre une certaine autonomie et autorité des comités de thème et la responsabilité globale du Conseil Scientifique. Pour éviter un glissement vers les contestations territoriales, il faut que les responsables des thèmes se considérant comme membres à plein du CS.

- Le PNST doit donner plus d'importance aux grosses ou moyennes opérations, à comparer avec l'activité des anciens GdRs. Même s'il faut éviter de fournir un "soutien de base" aux laboratoires, il existe toujours le besoin d'inciter la coopération entre des groupes inter-laboratoires. Pour de telles activités, qui comprennent inévitablement des petites sommes pour les missions, il faut encourager un regroupement autour des objectives scientifiques bien ciblées.

Suite à un débat à venir, lors du Colloque du PNST, il faut identifier un PETIT nombre d'activités incitatives ou horizontales, que les Comités de Thèmes seront demandés de prendre en compte en priorité.

Un budget indicatif sera donné à chaque comité de thème en forme des limites base et haute. Des projets classés entre les deux limites seront interclassés globalement au niveau du CS.

Une répartition indicative sera déterminée pour les différents styles de demande. A. Roux propose 1/3 à 1/4 pour des grosses opérations, 1/4 pour des actions incitatives horizontales, 1/4 pour valorisation des données et 1/4 en bases de données ou archivage. Il est accepté que cela puisse être ajusté quand le vrai budget du PNST est connu et peut évoluer aussi en fonction de la définition de l'interface entre la CSA et le PNST. Le concept d'opération pluriannuelle doit être développé.

Il faut identifier le système global Soleil/Terre comme un développement linéaire (Soleil magnétique, couronne, vent, magnétosphère, météo d'espace). Le rôle des autres sujets (étoiles, héliosismologie, ..) sera prise en compte, seulement dans le cas d'une directe contribution à la compréhension du système global. Il a été décidé de choisir un nouveau nom pour notre programme (en place de SHET ou SETH). L'avantage a été indiqué d'un nom de type Programme National de...... Après plusieurs propositions, le Président est autorisé de choisir pendant les jours qui suivent la réunion.

Le débat a traité un nombre de questions : comment assurer une priorité de temps pour ces projets pour lesquels des vraies décisions doivent être faites dans l'avenir proche ? De quoi attendent de nous nos tutelles, l'INSU et le CNES ? Comment formuler notre avis ?

Si nous étions réticents de trancher entre nos projets, ca ferait comme résultat que les décisions sont faites par les autres, plus loin du sujet, et peut-être moins compétent. Par ailleurs, sélectionner définitivement entre les grands projets complexes implique la disponibilité des ressources techniques importantes, liées à un système de rapporteurs externes. Certains membres ont proposé l'utilisation de rapporteurs externes, lors des présentations au Colloque PNST. A. Gabriel était opposé. Une telle procédure dupliquerait ce qui suit plus tard au sein du CNES ou de la CSA. Par ailleurs, il sera évidement utile pour ces instances d'avoir notre avis et c'est à dire l'avis collectif des membres de notre Conseil.

Il a été décidé de ne pas nommer les rapporteurs, mais d'inviter les "provocateurs" pour amorcer la discussion pour les grands projets. Le lendemain des présentations, le CS se réunira pour déterminer comment formuler son avis. A. Gabriel espère qu'il accepte d'exprimer ses opinions personnelles et de voir dans quelle mesure un consensus sera faisable. Son rapport peut prendre quelques formes : nette en noir et blanc, ou nuancée et qualifiée, selon les opinions des membres.

Le CNES participera en 1998 au niveau de 600 kF, le même que son niveau actuel au GdR PlasmaE et de Soleil. Il préfère d'attribuer cette somme par le financement des projets qu'il choisit, après leur sélection par le CS du PNST.

T. Montmerle nous a conseillé que ce soit prématuré d'attendre une contribution du CEA, en vue de son engagement récemment vers le PNP et le PCMI.

A. Roux a proposé deux changements parmi les membres.

Thème 4. J. M. Bosqued s'est démissionné et sera remplacé par Dandouras

Thème 3. à ajouter Pantellini (DESPA)